豪車"無牌上路"是否不影響事故責(zé)任認(rèn)定
新聞來源：網(wǎng)絡(luò) 編輯：常德汽車網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間：2013-04-03 15:48:16 評(píng)論：
假設(shè)豪車嚴(yán)格遵守?zé)o牌不上路的法律規(guī)定，那么事故也就不會(huì)發(fā)生?！ ‰m然被撞勞斯萊斯的產(chǎn)權(quán)單位明確表示基于同情放棄了對(duì)菱悅車主索賠要求，但由于又曝出豪車的牌照問題——其臨時(shí)牌照是在事故發(fā)生3小時(shí)后補(bǔ)辦的，引發(fā)公眾對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的質(zhì)疑。而交警部門則表示豪車無牌上路的行為不影響責(zé)任認(rèn)定。(2月17日《現(xiàn)代快報(bào)》)
筆者不同意當(dāng)?shù)鼐降恼f法。公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任應(yīng)依兩個(gè)方面的基本情況：一是造成事故的行為在發(fā)生事故中的作用大小；二是當(dāng)事人在交通事故發(fā)生過程中有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度。
具體到菱悅轎車撞豪車事故，要認(rèn)定各方的事故責(zé)任，先確定引發(fā)事故的直接原因是必不可少的。很明顯，菱悅轎車司機(jī)的越線行駛是造成這一交通事故的最直接原因，首先能確定的是，菱悅轎車司機(jī)起碼負(fù)有主要責(zé)任。但要客觀公正地認(rèn)定交通事故各方的責(zé)任大小，只看直接原因是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要看其他當(dāng)事人在交通事故中有無過錯(cuò)，即有無違法情形，且這種違法與發(fā)生交通事故有無直接或間接聯(lián)系，如其他當(dāng)事人也同樣存在過錯(cuò)的話，那么就必須分擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事實(shí)上，豪車存在無牌上路的違法行為，這意味著依照法律規(guī)定這輛豪車此時(shí)不應(yīng)該出現(xiàn)在道路上，而由于豪車方的違法才“碰巧”發(fā)生交通事故。因而，應(yīng)當(dāng)對(duì)該起交通事故承擔(dān)部分責(zé)任，當(dāng)然所占比重較小。也就是說，菱悅轎車司機(jī)不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，事故責(zé)任分擔(dān)才公正公平。需要指出的是，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)法律責(zé)任的公平認(rèn)定，與豪車車主自愿放棄索賠無關(guān)。
有交警辯解稱，如果當(dāng)時(shí)勞斯萊斯是有牌照的，事故還是會(huì)發(fā)生。在筆者看來，這種論斷是典型的“掐頭去尾”。如果按照這位交警的思路假設(shè)一下的話，結(jié)論就會(huì)不一樣——即假設(shè)豪車嚴(yán)格遵守?zé)o牌不上路的法律規(guī)定，那么它就不會(huì)在菱悅轎車越線的剎那出現(xiàn)在被撞的位置上，事故也就不會(huì)發(fā)生，因?yàn)榇藭r(shí)此刻并沒有其他車輛出現(xiàn)，即使越線也不會(huì)發(fā)生碰撞事故。因而，完全按照交警的邏輯，也可以證明豪車司機(jī)的部分責(zé)任。還有，從法理上講，無牌上路與無證駕駛是一個(gè)性質(zhì)的問題，是直接關(guān)系車輛上路是否違法的兩個(gè)最基本方面。事實(shí)上，無證駕駛危險(xiǎn)，無牌上路同樣危險(xiǎn)。另外一個(gè)極端事例也可以對(duì)交警說法進(jìn)行證偽，即假如菱悅轎車撞上的是一輛無牌報(bào)廢車，菱悅轎車司機(jī)還要負(fù)全責(zé)嗎？
筆者不同意當(dāng)?shù)鼐降恼f法。公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任應(yīng)依兩個(gè)方面的基本情況：一是造成事故的行為在發(fā)生事故中的作用大小；二是當(dāng)事人在交通事故發(fā)生過程中有無過錯(cuò)及過錯(cuò)程度。
具體到菱悅轎車撞豪車事故，要認(rèn)定各方的事故責(zé)任，先確定引發(fā)事故的直接原因是必不可少的。很明顯，菱悅轎車司機(jī)的越線行駛是造成這一交通事故的最直接原因，首先能確定的是，菱悅轎車司機(jī)起碼負(fù)有主要責(zé)任。但要客觀公正地認(rèn)定交通事故各方的責(zé)任大小，只看直接原因是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要看其他當(dāng)事人在交通事故中有無過錯(cuò)，即有無違法情形，且這種違法與發(fā)生交通事故有無直接或間接聯(lián)系，如其他當(dāng)事人也同樣存在過錯(cuò)的話，那么就必須分擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事實(shí)上，豪車存在無牌上路的違法行為，這意味著依照法律規(guī)定這輛豪車此時(shí)不應(yīng)該出現(xiàn)在道路上，而由于豪車方的違法才“碰巧”發(fā)生交通事故。因而，應(yīng)當(dāng)對(duì)該起交通事故承擔(dān)部分責(zé)任，當(dāng)然所占比重較小。也就是說，菱悅轎車司機(jī)不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，事故責(zé)任分擔(dān)才公正公平。需要指出的是，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)法律責(zé)任的公平認(rèn)定，與豪車車主自愿放棄索賠無關(guān)。
有交警辯解稱，如果當(dāng)時(shí)勞斯萊斯是有牌照的，事故還是會(huì)發(fā)生。在筆者看來，這種論斷是典型的“掐頭去尾”。如果按照這位交警的思路假設(shè)一下的話，結(jié)論就會(huì)不一樣——即假設(shè)豪車嚴(yán)格遵守?zé)o牌不上路的法律規(guī)定，那么它就不會(huì)在菱悅轎車越線的剎那出現(xiàn)在被撞的位置上，事故也就不會(huì)發(fā)生，因?yàn)榇藭r(shí)此刻并沒有其他車輛出現(xiàn)，即使越線也不會(huì)發(fā)生碰撞事故。因而，完全按照交警的邏輯，也可以證明豪車司機(jī)的部分責(zé)任。還有，從法理上講，無牌上路與無證駕駛是一個(gè)性質(zhì)的問題，是直接關(guān)系車輛上路是否違法的兩個(gè)最基本方面。事實(shí)上，無證駕駛危險(xiǎn)，無牌上路同樣危險(xiǎn)。另外一個(gè)極端事例也可以對(duì)交警說法進(jìn)行證偽，即假如菱悅轎車撞上的是一輛無牌報(bào)廢車，菱悅轎車司機(jī)還要負(fù)全責(zé)嗎？
本文導(dǎo)航
汽車團(tuán)購報(bào)名
