站著說(shuō)話

有人問(wèn)我，每次只加半箱油是不是可以更省油。我說(shuō)，看來(lái)你小學(xué)算術(shù)不好，否則不應(yīng)該這么問(wèn)我。

半箱油算30公斤吧，輕了30公斤，油耗的確可以低一點(diǎn)，但是能低多少呢？假設(shè)車輛總重1.5噸，重量輕了2%，油耗降低肯定不到2%（因?yàn)樾旭傊胁还庥袧L動(dòng)阻力）。假設(shè)車輛百公里綜合油耗是10升，也就是說(shuō)，此舉令百公里油耗降低了不到0.2升?？墒?，你要因此而多跑一趟油站，來(lái)回算10公里吧，因此要多費(fèi)1升油！這還不算時(shí)間上的損失。

這種節(jié)油小貼士，看似精明，實(shí)則愚笨。為什么很多人還深以為然呢？因?yàn)槊襟w上常有人支這種招，而廠家的宣傳，也起了誤導(dǎo)作用。比如，“輕量化車身設(shè)計(jì)大幅降低了油耗”之類的宣傳語(yǔ)就比比皆是。輕量化的確可以降低油耗，但究竟大不大幅呢？由于成本和技術(shù)限制，目前的車身輕量化，一般也就輕個(gè)幾十公斤而已，假設(shè)輕50公斤，油耗到底能降多少呢？

手頭有個(gè)例子，是某鋼鐵巨頭給汽車廠家提供的B柱解決方案：采用冷沖壓超高強(qiáng)度鋼B柱，重量輕了3.48公斤，CO2排放因此降了0.3g/km！這是歐盟認(rèn)證的數(shù)據(jù)。據(jù)此，減重50公斤，CO2減排約4.3g/km。這相當(dāng)于百公里油耗降了多少呢？0.19升！

這個(gè)幅度對(duì)廠家來(lái)說(shuō)，可能已經(jīng)挺大了，因?yàn)镃O2排放每減少1克都不容易，而每高出1克代價(jià)都很不菲。根據(jù)歐盟的規(guī)定，每公里CO2排放超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)14克，每輛車的罰款就會(huì)達(dá)到1000歐元！可是，對(duì)于消費(fèi)者而言，百公里油耗降低了不到0.2升，實(shí)在難說(shuō)是“大幅”。

言過(guò)其實(shí)就是忽悠。廠家的這種忽悠屢見(jiàn)不鮮。相比之下，一些供應(yīng)商因?yàn)椴恢苯用鎸?duì)終端消費(fèi)者，所以實(shí)誠(chéng)得多。比如，主機(jī)廠告訴我們輕量化可以大幅降低油耗，但上述這家鋼鐵巨頭就告訴我，車身輕量化雖然確可以省油，但省得微乎其微，省油還是要靠在動(dòng)力總成上下工夫。主機(jī)廠還告訴我們“CVT可以節(jié)油15%”，而某變速器供應(yīng)商的老總說(shuō)“CVT其實(shí)沒(méi)有MT省油”，因?yàn)椤癈VT的液壓機(jī)構(gòu)需要消耗一部分動(dòng)力，此外，它的傳動(dòng)效率也不及普通MT”。

現(xiàn)在，制動(dòng)能量回收和自動(dòng)啟停成了時(shí)髦的技術(shù)，一些主機(jī)廠喜歡拿這兩樣?xùn)|西說(shuō)事，似乎裝了這兩樣法寶，節(jié)能效果就堪比混合動(dòng)力了。但他們從來(lái)不會(huì)跟你說(shuō)能量回收的效率。美國(guó)紐約大學(xué)石溪分校專門從事能量回收研究的左磊教授告訴我，現(xiàn)在汽車上的能量回收系統(tǒng)，效率也就20%上下。也就是說(shuō)，你少踩一腳剎車，能頂制動(dòng)能量回收5次！而自動(dòng)啟停系統(tǒng)，在紅綠燈較多但不堵車的路況下，確實(shí)可以降低一些油耗，而在堵車嚴(yán)重的中國(guó)城市里，這個(gè)系統(tǒng)并不實(shí)用。

可能是因?yàn)樾袠I(yè)發(fā)展太成熟吧，廠家可資宣傳的噱頭越來(lái)越難找，所以抓住一點(diǎn)大肆忽悠，是可以理解的。但是作為消費(fèi)者不要盲聽(tīng)盲信，不必迷信什么神奇技術(shù)，當(dāng)然，對(duì)于那種居然深信“車重每增加10%，油耗增加30%”的所謂資深汽車媒體人士，我就不好多說(shuō)什么了。這和對(duì)“文傻”的輕視無(wú)關(guān)，因?yàn)槲睦矸挚破鸫a是高中的事吧，而這是連小學(xué)算術(shù)、初中物理全都白學(xué)了?。?