車輛被盜后肇事致他人受損，車主要不要賠?車輛借朋友使用出車禍，損失算誰(shuí)的?餐館提供代客泊車服務(wù)，駕駛顧客車輛出車禍，責(zé)任又算誰(shuí)的……昨日，記者從深圳羅湖區(qū)法院了解到，據(jù)該法院統(tǒng)計(jì)，非權(quán)利人駕駛車輛發(fā)生的訴訟案件占法院受理交通事故案件的30%以上。

案例一

車輛被盜出車禍 車主免賠

陳某2011年6月買了一輛車，同年11月份被盜，陳某報(bào)警后，案件未獲偵破。2012年6月7日，陳某收到法院送來(lái)的應(yīng)訴材料，一起交通事故的受害人袁某因被陳某的車輛撞倒受傷，致八級(jí)傷殘，而事故的駕駛員卻已經(jīng)下落不明。故袁某起訴要求陳某賠償損失40余萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條的規(guī)定，盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，法院判決陳某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：羅湖區(qū)法院鄭有培法官評(píng)析，機(jī)動(dòng)車被盜搶后，機(jī)動(dòng)車所有人喪失了對(duì)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配力，而這種支配力的喪失是盜搶者的違法行為造成的，因此，交通事故損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由盜搶者承擔(dān)，機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例二

車輛轉(zhuǎn)讓未過(guò)戶出車禍 買家賠

楊某于2006年8月購(gòu)置了一輛寶馬，2011年8月將該車轉(zhuǎn)讓給朋友吳某，雙方約定一個(gè)月內(nèi)辦理過(guò)戶手續(xù)。8月20日，吳某酒后駕車將李某撞死。李某家屬起訴吳某的同時(shí)要求楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。法院判吳某承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：鄭有培法官認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移在交付時(shí)發(fā)生效力，未經(jīng)登記，只是缺少公示而不能對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人之間已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，原機(jī)動(dòng)車所有人已經(jīng)不是真正的所有人，喪失了對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行支配的能力，在機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后，仍然要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，是不合理、不公平的。賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)由買受人來(lái)承擔(dān)。

案例三

借無(wú)證客戶駕駛出車禍 共同擔(dān)責(zé)

劉某系一企業(yè)總經(jīng)理，公司為其配備了一輛商務(wù)車。去年2月21日，劉某將商務(wù)車借給客戶李某。當(dāng)日上午10時(shí)，李某駕車與一輛貨車發(fā)生碰撞，造成貨車司機(jī)游某重傷。交警認(rèn)定，李某無(wú)證駕駛負(fù)全責(zé)。法院認(rèn)為，劉某所在公司將車輛出借給無(wú)駕駛資格的人員駕駛，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，應(yīng)與肇事方李某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：鄭有培法官認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車出租、出借時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)承租人、借用人進(jìn)行必要的審查，同時(shí)，還應(yīng)保障機(jī)動(dòng)車性能符合安全的要求。機(jī)動(dòng)車所有人沒(méi)有盡到上述應(yīng)有的注意義務(wù)，是有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)造成的損害負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。