車(chē)用保險(xiǎn)

現(xiàn)實(shí)中，有許多車(chē)主雖已投保機(jī)動(dòng)車(chē)險(xiǎn)卻無(wú)法在發(fā)生保險(xiǎn)事故后獲得理賠，大多數(shù)是因?yàn)槠鋵?duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，本期小編為讀者總結(jié)了以下保險(xiǎn)案例，希望對(duì)廣大車(chē)主有所幫助。

誤區(qū)1、只要投保就能獲賠償

2010年12月2日，姜蓉為自己的愛(ài)車(chē)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年。2011年1月19日，姜蓉見(jiàn)春運(yùn)到來(lái)，乘客大增，遂想通過(guò)客運(yùn)賺點(diǎn)外快，于是未通知保險(xiǎn)公司而將車(chē)用于營(yíng)運(yùn)。不料卻在一個(gè)月后發(fā)生交通事故，致使一人重傷，用去醫(yī)療費(fèi)用5萬(wàn)余元。但她向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，卻被拒賠。

車(chē)險(xiǎn)專(zhuān)家提示

姜蓉的誤區(qū)在于“只要已經(jīng)投保就能獲得賠償?！?

保險(xiǎn)法第52條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！?

姜蓉擅自將非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛作為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛使用，屬增加危險(xiǎn)程度而未告知，也就只能自食其果。

誤區(qū)2、只要事故屬實(shí)就能獲賠償

楊芳為愛(ài)車(chē)投保車(chē)輛損失險(xiǎn)的有效期限是2011年1月4日零時(shí)至2012年1月3日24時(shí)。2011年3月11日晚11時(shí)許，楊芳駕車(chē)在山區(qū)行駛時(shí)，不慎撞上石壁?？蓷罘伎紤]夜深人靜又在邊遠(yuǎn)山區(qū)，遂未曾報(bào)案即駕車(chē)離開(kāi)。不料，事后保險(xiǎn)公司拒絕理賠6900余元修理費(fèi)用。

車(chē)險(xiǎn)專(zhuān)家提示：楊芳的誤區(qū)在于“只要事故屬實(shí)就能獲得賠償?！?

保險(xiǎn)法第21條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。”

實(shí)際情況中，駕駛員離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的動(dòng)機(jī)不盡相同，但即使如同楊芳那樣出于方便自己和他人，未及時(shí)報(bào)案而擅自駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致事故發(fā)生的原因及性質(zhì)無(wú)法查清的，只能自己承擔(dān)損失。

誤區(qū)3、只要損失真實(shí)就能獲賠償

2011年3月27日，梁虹駕車(chē)撞壞他人汽車(chē)后即向交警和保險(xiǎn)公司報(bào)了案。通過(guò)勘查，交警認(rèn)為梁虹應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任并扣押了梁虹的汽車(chē)。為盡快讓交警放出汽車(chē)，梁虹在對(duì)方汽車(chē)尚未修理的情況下，即與其討價(jià)還價(jià)，最后一次性付給對(duì)方3萬(wàn)元。當(dāng)梁虹憑對(duì)方收條要求保險(xiǎn)公司理賠時(shí)遭到拒絕。

車(chē)險(xiǎn)專(zhuān)家提示：梁虹的誤區(qū)在于“只要損失屬實(shí)就能獲得賠償?！?

保險(xiǎn)法第22條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！?

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也指出：向法院起訴或者反訴應(yīng)當(dāng)附有相應(yīng)的證據(jù)材料。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

因此，如果梁虹不能證明損壞的部件、損壞的程度、損失的大小，保險(xiǎn)公司便有權(quán)拒絕僅按對(duì)方出具的收條理賠。

誤區(qū)4、只要有糾紛法院就得管

2011年1月7日，郭琳與保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同時(shí)，雖發(fā)現(xiàn)草案中寫(xiě)明“如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，由仲裁部門(mén)進(jìn)行裁決”，但并未在意，認(rèn)為如對(duì)裁決不服，再訴請(qǐng)法院也不遲，遂未提出異議。兩個(gè)月后，雙方由于交通事故賠償產(chǎn)生糾紛，經(jīng)仲裁裁決之后，郭琳因不服而提起訴訟，不料卻被法院駁回。

車(chē)險(xiǎn)專(zhuān)家提示：郭琳的誤區(qū)在于“只要出現(xiàn)糾紛法院就必須得管?！?

雖然，民事訴訟法第26條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第25條也指出，如保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。即一般情況下，郭琳有權(quán)向上述有關(guān)法院起訴。但是仲裁法第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理”。