如果我們的車上裝的是“低端”的鹵素大燈，跑夜路時抱怨燈不夠亮是天經地義；如果已經裝了氙氣大燈甚至更高級的LED大燈，恐怕只能抱怨自己眼神不好了——但美國人的測試告訴我們，不是你眼神不好，而是這些“高級”燈在實際環(huán)境中，也可能會有“垃圾”表現(xiàn)。

2016年，美國IIHS（美國汽車安全保險協(xié)會，權威性很高的汽車安全評價機構）率先在公路上對汽車燈光進行了測試，第一輪測試的是中級轎車（B級轎車），第二輪測試的是小型SUV（美國人所謂的小型SUV，包括我們所謂的緊湊級和小型SUV）。以前的燈光測試都是在實驗室環(huán)境下進行的“模擬測試”，IIHS引入了“實戰(zhàn)檢驗”，結果測出來的結果讓人啼笑皆非。

    首先，很遺憾的是，汽車燈光整體表現(xiàn)不好，離夜間安全駕駛的要求差距比較大。

在IIHS測試的31款中級轎車中，只有一款拿到了“Good”（好）評價，有11款得到了“Acceptable”（我譯做“還行”），有9款得到了“Marginal”（我譯做“勉強”），還有10款得了差評“Poor”。

    ▲看看獲燈光差評的那些轎車，是不是感覺很意外？

參與測試的21款小型SUV，燈光成績更爛，沒有一款“Good”，12款差評“Poor”，4款“還行”（Acceptable），5款“勉強”（Marginal）。

看到汽車燈光在美國表現(xiàn)這么爛，不由舒了一口氣，看來并非只有我們獨享“蠟燭燈”，環(huán)球同此涼熱。

    ▲SUV車型更是大面積差評

    其次，吊詭的是，有些LED大燈的表現(xiàn)，還不如“古老的”鹵素大燈。

鹵素燈早在1970年代就開始在車頭閃耀，而LED近兩年才開始少量出現(xiàn)在豪華品牌的高配車型上。理論上講，LED燈的亮度可以達到鹵素燈的5倍以上，為什么也會淪為“蠟燭燈”？

舉兩個IIHS測試的例子：

其一，前大燈高低燈光都用普通鹵素燈的本田雅閣，得了“Acceptable”的評價，而前大燈高低燈光全用LED燈的奔馳C級，直接差評“Poor”了。

    ▲用鹵素燈的本田雅閣，燈光實際照明效果比用LED燈的奔馳C級還可好，這有點莫名其妙

其二，高低大燈全用LED的高配版本田雅閣，燈光成績只是“勉強”（Marginal）反倒不如配備鹵素大燈的版本。

這就奇怪了？難道這些車用了假的LED燈？

當然不是。

    實際上，決定汽車燈光實際效果的，不僅是燈泡，還要看用的是反光碗還是透鏡。

據(jù)IIHS的工程師介紹，汽車前燈由兩大部分組成，一是光源，二是光學機構。光源正如大家所知，有鹵素燈、氙氣燈（HID）、LED燈，而光學機構分為兩類，一種是反光式，一種是透鏡式。

光源的亮度沒什么疑問，肯定是LED燈>氙氣燈>鹵素燈。

光學機構中的反光式，就是在燈泡后邊裝個反光碗（反光罩），把燈泡的光向前反射。反光碗是由一個個小的反光面組成的，反射出去的光不太均勻，會出現(xiàn)部分區(qū)域亮而部分區(qū)域暗的問題。

    ▲車燈反光碗，是由很多“小鏡子”組成的

如果在燈泡前方裝個透鏡，就可以把燈光向前方投射，投射出的光比反光式的范圍要大，而且光線分布更均勻。

    ▲近光（左）帶透鏡的汽車前大燈

鹵素燈泡加反光碗，結構簡單，更換燈光方便，但效果也最差。

如果鹵素燈泡搭配透鏡，效果會好一些，但最佳表現(xiàn)也只能達到“還行”（Acceptable），就像本田雅閣那樣，這算是超水平發(fā)揮了。

如果比較“高級”的氙氣燈和LED燈，搭配的是比較“低級”的反光碗，簡直就是糟蹋東西。這方面的典型就是寶馬3系，LED配反光碗的組合，悲劇地遭到了差評（Poor）；LED配透鏡版本的成績就好一些，得到了個“勉強”（Marginal）。

    ▲看到這個結果，不由為寶馬3系的LED燈叫屈

氙氣燈、LED燈加透鏡的組合，才有可能成為真正的贏家。在燈光測試中唯一獲得“Good”的豐田普銳斯V，前大燈的高低光，用的都是LED燈加透鏡的組合?？v觀得到“Acceptable”評價的車型，大多數(shù)都是氙氣燈加透鏡的燈光組合，少數(shù)會用上LED燈加透鏡，像雅閣這種鹵素燈加透鏡能獲“Acceptble”，只能說是一個小小的奇跡。

氙氣燈、LED燈加透鏡也會得差評，原因在于“調試”不行。

奔馳C級給LED燈配了個反光碗，結果白瞎了好光源；而現(xiàn)代索納塔用了氙氣燈加透鏡，同樣遭到差評，這就有點說不過去了。

IIHS的工程師也解釋了這種現(xiàn)象，這是因為燈光調試不當，造成照射角度不好，影響了實際照明效果。

汽車燈光在設計階段和整車組裝階段，都會進行調試，但實驗室和車間里的調試環(huán)境，跟實際道路上的環(huán)境差別還是比較大的。一些燈光，設計上沒問題，但就是因為沒調試好，結果一上路就有點瞎。

    ▲在汽車總裝車間內，會對汽車燈光進行檢測

據(jù)美國密歇根大學交通研究所的一位教授介紹，汽車燈光調試是一項非常復雜的工作，因為汽車在不同的道路上行駛，或者車上拉的人多少，都會影響到車燈的照射角度，而實驗室里調試燈光，只是在一個“標準”的環(huán)境中進行，局限性比較大。

這就比較悲觀了。汽車廠商的專業(yè)人員都調試不好燈光，我們民間的高手又會如何？我們看到有不少人去店里改燈光，師傅打開大燈對著一面墻調整照射角度，最終效果好不好，恐怕只能拼運氣了。

大多數(shù)人，還開著鹵素大燈的車，遇到天黑，只好憂傷地慢慢前行了。

    鹵素車燈照明效果最差，能差到什么程度呢？

美國汽車協(xié)會（AAA）進行過相關的測試。測試發(fā)現(xiàn)，在沒有路燈的路段中，鹵素燈的近光，安全行駛速度一般不能超過時速40英里（約64公里）；如果開啟遠光，照射范圍能擴大28%左右，但安全行駛速度也只有時速48英里（約77公里）。

超過安全時速，開車人就不能及時發(fā)現(xiàn)前方的行人或障礙物，等發(fā)現(xiàn)時再采取措施就來不及了。

如果是氙氣燈和LED燈，近光的安全行駛速度是在時速45英里（約72公里）以下，遠光的安全行駛速度是在時速55英里（約88公里）以下。

    ▲美國AAA測試認為， 開啟近光燈后的安全時速不超過45英里（約72公里）

想想我們開車跑夜路，大家都跑到什么速度？前方真有什么情況，能不能及時看清楚并有足夠的時間采取措施？

據(jù)IIHS的數(shù)據(jù)，在黑暗的道路環(huán)境下（包括黃昏和夜晚），發(fā)生的車禍死亡人數(shù)占全部車禍死亡人數(shù)一半以上。我國交警部門的統(tǒng)計也顯示，下午5點到晚上8點之間，是一天中死亡交通事故最高發(fā)的時段。

考慮到我們多數(shù)人開的車上裝的還是“蠟燭燈”，大家晚上開車還是盡量慢點；更重要的是，鹵素大燈跟現(xiàn)在的汽車性能已經不匹配，盡早提高汽車燈光標準，促進氙氣燈和LED燈的普及已是當務之急。

如果常跑夜路，在買車時可以留意一下燈光的問題，氙氣燈或LED加透鏡是必須的，而貌似高級的LED卻只配了反光碗，顯然是不科學的。

美國IIHS和AAA都建議美國人在開車時別忘記使用遠光燈，這樣可以提高車燈照明效果，增強安全性——這太奇怪了，我們這邊“遠光狗”猖獗，不關遠光燈才是大問題。美國真的沒有“遠光狗”嗎？下回接著聊。