導(dǎo)語(yǔ)：我們出臺(tái)車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)性標(biāo)準(zhǔn)這類政策之時(shí)，都強(qiáng)調(diào)以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，但卻往往著重考慮了行業(yè)和企業(yè)的利益得失，偏離了出發(fā)點(diǎn)。

有消息稱，2012年3月1日實(shí)施的推薦性標(biāo)準(zhǔn)《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》將修訂為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該來(lái)講，國(guó)家對(duì)于車內(nèi)空氣質(zhì)量的關(guān)注從無(wú)到有，從推薦性標(biāo)準(zhǔn)又修訂到強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，本來(lái)是一種發(fā)展和進(jìn)步的體現(xiàn)。但是面對(duì)即將成為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》，筆者還是會(huì)問(wèn)，我們到底需要什么樣的車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)了解，2012年3月1日頒布實(shí)施的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》，是我國(guó)國(guó)內(nèi)第一個(gè)關(guān)于車內(nèi)空氣質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，但其并非強(qiáng)制性法規(guī)，而只是行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，和歐美等國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)相比，這一標(biāo)準(zhǔn)的上限水平，標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格度較低。同時(shí)，與車內(nèi)空氣中存在的揮發(fā)性有機(jī)物有上百種之多相比，《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》只規(guī)定了其中8項(xiàng)揮發(fā)性有機(jī)物的濃度限值。雖然在將這一標(biāo)準(zhǔn)提升為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可能會(huì)對(duì)提升標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格度，但在筆者看來(lái)，未來(lái)這一強(qiáng)制性的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該還會(huì)是向汽車企業(yè)妥協(xié)的產(chǎn)物，真正要完全從消費(fèi)者的利益出發(fā)，估計(jì)很難。

眾所周知，汽車行業(yè)制訂的每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或相關(guān)的優(yōu)惠政策等等，都離不開向行業(yè)協(xié)會(huì)、汽車企業(yè)等征求各類修改意見(jiàn)。但是，無(wú)集結(jié)是從行業(yè)協(xié)會(huì)還是從汽車企業(yè)的角度，都會(huì)從考慮行業(yè)發(fā)展或企業(yè)的發(fā)展的角度，從各自利益的角度出發(fā)，盡量規(guī)避新標(biāo)準(zhǔn)、新規(guī)范或政策等對(duì)于本行業(yè)和企業(yè)的利益損害。但是，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，汽車行業(yè)制訂的這些標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和相關(guān)的政策等，卻基本沒(méi)有或者說(shuō)從來(lái)沒(méi)有征求過(guò)消費(fèi)者的意見(jiàn)。因此，從這個(gè)角度出發(fā)，汽車行業(yè)這些標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或相關(guān)政策的制訂，于消費(fèi)者而言，是不公平的，消費(fèi)者是弱勢(shì)的和沒(méi)有發(fā)言權(quán)的群體。

因此，在這樣一種背景之下，筆者相信，新的車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也將是一種各方妥協(xié)下的產(chǎn)物，只要這一標(biāo)準(zhǔn)制訂之前會(huì)征求行業(yè)協(xié)會(huì)和汽車企業(yè)的意見(jiàn)，則這一標(biāo)準(zhǔn)就將很難做到真正的于汽車企業(yè)有技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度的車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。特別是在當(dāng)前自主品牌整體實(shí)力仍普遍弱于合資品牌，自主品牌由于仍主打高性價(jià)比，而導(dǎo)致成本壓力相較合資品牌高得多的背景之下，國(guó)家出于保護(hù)自主品牌的利益出發(fā)，很有可能會(huì)將車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)制訂在自主品牌能夠相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)的范疇。但是，基于目前自主品牌的技術(shù)能力與成本壓力，這種自主品牌都能夠相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)或達(dá)到的車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，于合資品牌或進(jìn)口品牌而言，則或者并沒(méi)有什么壓力可言。因此，這種車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，雖然強(qiáng)制，但可能并不能真正的高標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)要求。

幾乎可以肯定的是，以目前中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)的車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相比，嚴(yán)格度方面仍將與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距。

筆者認(rèn)為，包括車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的涉及汽車行業(yè)的所有安全強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，甚至是涵蓋各個(gè)行業(yè)的安全強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，如果真的要達(dá)到與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家同等的力度，就必須要解決一個(gè)難題，那就是人的權(quán)益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底哪個(gè)更為重要。如果我們始終強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，一切為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，則在這種理念之下，人的權(quán)益就有可能要讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而實(shí)質(zhì)上，過(guò)去數(shù)十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展其實(shí)就是這樣一種狀態(tài)。當(dāng)然如果我們一味的只強(qiáng)調(diào)人的權(quán)益，雖然可能所有的標(biāo)準(zhǔn)都很嚴(yán)格，但我們付出的也有可能是經(jīng)濟(jì)的停滯不前。因此，人的權(quán)益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是應(yīng)該回到“和諧”的角度上來(lái)。

從這個(gè)角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，相關(guān)部門在制訂車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，在征求行業(yè)和汽車企業(yè)的意見(jiàn)的同時(shí)，也應(yīng)該多征求下消費(fèi)者的意見(jiàn)，雖然技術(shù)人員確實(shí)有能力代表消費(fèi)者的一些意見(jiàn)，但消費(fèi)者的親身體驗(yàn)還是應(yīng)該成為制訂這種強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)的一項(xiàng)重要參考指標(biāo)。因此，車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一項(xiàng)在考慮行業(yè)和企業(yè)技術(shù)、成本等方面因素的同時(shí)，更加側(cè)重于考慮到消費(fèi)者人身安全，真正的以保護(hù)消費(fèi)者利益為核心出發(fā)點(diǎn)的政策。